城市群的休闲旅游业发展专题研究（六）

城市群公共服务体系建设与国民休闲产业发展

杨振之来也旅游发展（成都）有限公司

    罗雪翠  

杨振之来也旅游规划咨询（北京）有限公司

一、我国城市群公共服务体系发展概况

     随着我国城市化的加速发展，城市群概念得到越来越广泛地使用。从地理学角度来讲，在一个有限的空间地域内，城市的分布达到较高的密度即可称为城市群。

     改革开放以来，中国在经济、政治、社会、文化诸方面取得了举世瞩目的成就，但也出现了经济社会发展不平衡的突出问题。这种不平衡造成的焦点结果之一便是公共服务领域的“空场化”，其根源在于经济社会发展成果没有得到充分合理的共享。为此，十六届六中全会提出“逐步形成惠及全民的基本公共服务体系”；十七大报告则明确指出“要积极推进和注重实现基本公共服务均等化”； 十七届五中全会再次明确“提高政府保障能力，推进基本公共服务均等化”。这表明推进基本公共服务均等化已经成为党和政府的工作重点，建构中国基本公共服务体系已经成为基本任务（2012，张贤明，薛洪生）。

二、国民休闲产业的内涵

     苗建军(2003)指出，当休闲成为一种大众化的、有巨大商业价值的消费需求时，满足消费需求的供给也开始产业化。吕庆华(2005)指出休闲产业是指与人的休闲生活、休闲行为、休闲需求(物质的与精神的)密切相关的产业领域，特别是以旅游业、体育业和文化产业为主业而构成的经济形态和产业系统，它是一种产业群或产业链，已成为国民经济发展的支柱产业。张宝成（2008）认为，中国休闲产业的发展方向主要体现在旅游业、娱乐业、体育健身业、文化传播业。

三、旨在国民休闲产业发展的城市群公共服务体系建设

     由于长期以来受地域概念的影响，城市间基本各自为政，彼此间缺乏充分的联系，公共服务资源规划自成体系，城市群整体优势没有得到充分的发挥。

     城市及城市群公共服务体系相关理论研究内容既蕴含产业特点，又具有地域特征，强调地域空间的互动；既能有效提高微观主体的经济效率，又是宏观管理的有效手段，实质是两种主流趋势的有机融合（2011，杨伟霖）。因此，为满足多样化的休闲需求以及区域间各自为政而导致休闲供给相对缺乏的情况，城市群的合体公共服务建设就显得尤为重要。想要建设统一、开放、高效、共享的城市群公共服务平台奠定基础，最终形成一个功能健全、体系完善、组织有序的综合性公共服务体系，可以从以下几方面入手。

1、政府主导

     公共服务体系是由各种保障公民生存、发展和追求幸福等基本人权的基本公共服务组成的完整体系，其目标是人人都能均等的享有基本公共服务，其中就包括公共文化体育、公用设施等（2007，陈海威）。陈海威认为当前我国基本公共服务体系存在的突出问题：歧视性供给。尤其是不发达地区，各地政府提供基本公共服务的能力差异很大,在基本公共服务供给水平上出现了针对欠发达地区的歧视。由此，为在一定程度上缓解欠发达地区国民休闲供需水平间的差距，可以政府为主导，建设区域联合的国民休闲公共服务体系。

2、完善信息化支持体系

     杨伟霖认为由于受自然壁垒、行政壁垒、心理壁垒等因素影响。必须通过现代科技和管理理念，打破行业分割、部门分割、区域分割，把平台建设纳入区域经济规划中，通过跨部跨行业的协商与合作，形成区域联合机制，强化城市内及城市间的互动。

具体措施可包括统一规划、建设、管理平台，削弱行政制度因素对信息流通的影响，使其发挥最高效率；建立以电子政务为主要功能载体的信息共享和公共服务平台，强调区域成员间的协调互动，减少信息对接的时间和成本，疏通信息流通瓶颈，城市内及城市间的联系将变得更为紧密；加强宏观指导和协调，形成统一的区域经济规划，将有效避免重复建设，消除恶性竞争，提高资源配置效率，提升城市群的核心竞争力和整体竞争优势。

3、建立城市群政府合作机制

     城市群政府需要跨行政区建设公共服务、公共基础设施、等公共项目的衔接与融合必须要使城市群政府间形成高效可持续的互动机制, 而这种机制的建立与操作，需要相应的制度环境。

     该制度环境的基础是建立城市群政府共同认可和遵守的合作公约, 以强化各方在公共政策制定过程中的规范化、制度化, 在执行过程中的法制化和一致性。城市群政府在此平台中累积共识而作出共同决策, 对确认的城际公共政策予以配合实施, 逐步消除各城市在福利、公用设施、公共服务等社会整体福利水平上的差异, 逐步夯实城市群一体化的民意基础。城市内及城市间的参与主体应协力建设基础设施，通过公共设施共享，实现资源优化配置，提高资源的利用率。

4、国民休闲产品和设施差异化建设

     苏雪串，舒银燕（2012）认为，不同阶段城市群内城市规模结构、城市之间分工协作程度等特征不同。在经济发展水平不同的区域，应选择差异化的城市群国民休闲发展战略。因此，我国宏观层面的国民休闲驱动政策应充分考虑当前国内区域、城乡、阶层间的经济社会发展水平差异，在国民休闲产品和设施方面应根据上述差异，采取针对性的发展措施，从而在城市群公共服务体系的大环境下做到“求同存异”，求整个国民休闲产业大发展的“同”，充分发挥差异化的“异”。